GPW TOP6
Na rynku akcyjnym hossa trwa i nawet GPW TOP6 z niej korzysta. Ten miesiąc miał być co prawda bardziej stonowany, bo i gotówki w portfelu trochę jest, ale jak już rośniemy to rośniemy – pozostałe w składzie cztery spółki zachowują się dobrze lub bardzo dobrze. W procencie składanym portfel jest obecnie w rejonie +55% jeżeli chodzi o rok 2026
GPW TOP6 - Kwiecien1804
| Walor | Otwarcie | Zamknięcie | Z/S |
|---|---|---|---|
| TRAKCJA | 3,93 | 4,445 | 13,10% |
| MEDINICE | 57,9 | 60,8 | 5,01% |
| ASBIS | 43,7 | 58,3 | 33,41% |
| XTB | 95,04 | 109,76 | 15,49% |
| CASH | 1 | 1 | 0,00% |
| CASH | 1 | 1 | 0,00% |
| 11,17% |
GPW FW20
Na rynku terminowym bez większego przełomu, najciekawiej było chyba wczoraj, kiedy stratę zaliczył WARSAW2 (sporą bo na wysokiej alokacji jak zawsze) a odrobił to WARSAW4, który miał zresztą duże szczęście, bo do krótkiej zabrakło mu 1 punktu.
SYSTEMY FW20 / 1804
| SYSTEM | Stopa zwrotu '26 | DD |
| WARSAW1 | 4,62% | 17,5% |
| WARSAW2 | 17,12% | 27,49% |
| WARSAW3 | 28,06% | 21,6% |
| WARSAW4 | 36,65% | 19,03% |
USDJPY
No wisienka na torcie
System ATS1 dalej jest pod wielką presją. Dokładnie tak samo było rok temu, chociaż obsunięcie sięgało wtedy 42%.
SYSTEMY USDJPY - 180426
| SYSTEM | Stopa zwrotu '26 | MAX DD |
| ATS1 | -52,49% | 52,49% |
| ATS2 | -5,67% | 12,8% |
| ATS3 | -17,83% | 28,03% |
| ATS4 | -15,45% | 30,35% |
Przypomnieć sobie można to TUTAJ
Później było TAK
Na końcu było natomiast TAK
Mamy więc powtórkę sytuacji, a także zbliżenie się do maksymalnych obsunięć historycznych. Warto to sobie zakodować, bo sielanka na GPW FW20 nie będzie trwać wiecznie. To, co dzieje się tam od kilku lat może czujność na tyle zmniejszyć, iż w przyszłości nastąpi mocne rozczarowanie
Obsunięcia historyczne ATS1 prezentują się następująco
W kontekście oceny strategii inwestycyjnych warto zwrócić uwagę na to, jak łatwo buduje się narracje „po fakcie”. Mając dostęp do danych historycznych, można tworzyć przekonujące uzasadnienia praktycznie dla każdego scenariusza.
Z jednej strony można argumentować, że korzystanie z instrumentów lewarowanych czy działania na środkach obcych zwiększa ryzyko i prowadzi do istotnych obsunięć kapitału. Z drugiej — te same dane mogą być interpretowane jako dowód na to, że należało skoncentrować się na bardziej agresywnych strategiach w określonych momentach rynku.
Podobnie wygląda kwestia wyboru podejścia inwestycyjnego. Można wskazywać, że bardziej konserwatywne strategie powinny dominować w okresach dużych obsunięć, albo przeciwnie — że to właśnie wtedy pojawia się przestrzeń do zwiększenia ekspozycji. Problem polega na tym, że takie wnioski często są formułowane dopiero po poznaniu wyników.
Warto przy tym podkreślić, że zwiększanie lewarowania przy obsunięciach rzędu 40–50% nie jest podejściem optymalnym. Choć intuicyjnie może się wydawać, że powrót do średniej ogranicza ryzyko, w praktyce tego typu decyzje mogą prowadzić do jego dalszej eskalacji. Historyczne punkty zwrotne nie gwarantują powtarzalności, a próby ich wykorzystania w sposób mechaniczny często okazują się ślepą uliczką.
Całość sprowadza się więc do jednego zjawiska: nadawania sensu przeszłości przy jednoczesnym braku pewności co do przyszłości. Znajomość wyników historycznych nie oznacza zrozumienia mechanizmów ryzyka.
Dlatego zamiast budować narracje ex post, większą wartość ma konsekwentne podejście do zarządzania ryzykiem, świadomość ograniczeń modeli oraz ciągła edukacja.
Jak będą zachowywać się strategie w kolejnych okresach — pozostaje otwartym pytaniem.
Krzysztof Łucjan